L'environnement, entre exploitation et protection

Analyser l'environnement comme objet politique

Réponds à chaque question.

1. 1.Sur quoi le désaccord entre États porte-t-il, et sur quoi ne porte-t-il pas ?

   1 pt
   Voir la correction

   Il porte sur la répartition de l’effort et sur la responsabilité du passé, non sur le diagnostic.

   Un même diagnostic n’impose aucune répartition.

2. 2.Cite trois situations d’États qui n’ont pas les mêmes attentes.

   1 pt
   Voir la correction

   Un pays dont l’économie repose sur les hydrocarbures, un pays dont les émissions passées sont considérables, un pays qui subit une montée des eaux sans y avoir contribué.

   Leurs intérêts divergent alors même que le constat est partagé.

3. 3.Pourquoi présenter la question comme consensuelle rend-il la lenteur des accords incompréhensible ?

   1 pt
   Voir la correction

   Parce que si tout le monde voulait la même chose, il n’y aurait rien à négocier.

   Les obligations sont précisément ce qui se négocie.

4. 4.Que faut-il chercher devant un blocage ?

   1 pt
   Voir la correction

   Quel intérêt il protège, et non quelle mauvaise foi il révèle.

   Les intérêts divergents sont identifiables, donc analysables.

Comparer Kyoto et l'accord de Paris

Réponds à chaque question.

1. 1.Que fixait le protocole de Kyoto, et à qui ?

   1 pt
   Voir la correction

   Des objectifs contraignants, à un groupe restreint de pays industrialisés.

   Adopté en 1997, il ne liait donc qu’une partie des émetteurs.

2. 2.Sur quoi cette approche a-t-elle buté ?

   1 pt
   Voir la correction

   Sur les non-ratifications et sur l’absence d’obligations pour les grands émergents.

   Les émetteurs décisifs n’étaient donc pas tous engagés.

3. 3.Quelle méthode l’accord de Paris retient-il, et en quelle année a-t-il été adopté ?

   1 pt
   Voir la correction

   Chaque État détermine lui-même sa contribution, qu’il doit relever périodiquement, et rend compte de ses résultats ; il a été adopté en 2015.

   On passe d’obligations imposées à des engagements déclarés.

4. 4.Que gagne et que perd-on à ce changement de méthode ?

   1 pt
   Voir la correction

   On gagne en universalité et l’on perd en caractère contraignant.

   C’est le cœur du débat sur cet accord.

5. 5.Que soutiennent respectivement défenseurs et critiques de cette méthode ?

   1 pt
   Voir la correction

   Les défenseurs qu’un accord universel mais souple vaut mieux qu’un accord contraignant que les principaux émetteurs ne signent pas ; les critiques qu’un engagement qu’on fixe soi-même et qu’aucune sanction ne garantit ne vaut que par la bonne volonté de son auteur.

   Les deux positions partent du même constat sur Kyoto.

Analyser un principe de négociation

Réponds à chaque question.

1. 1.Qu’énonce le principe des responsabilités communes mais différenciées ?

   1 pt
   Voir la correction

   Tous les États sont concernés, mais leurs obligations tiennent compte de leur niveau de développement et de leurs émissions passées.

   Le principe articule donc une obligation commune et des charges inégales.

2. 2.Par qui est-il invoqué, et pour demander quoi ?

   1 pt
   Voir la correction

   Par les pays du Sud, pour demander des efforts plus lourds au Nord et des financements.

   Il sert donc d’argument dans la négociation elle-même.

3. 3.Par qui est-il discuté, et sur quel fondement ?

   1 pt
   Voir la correction

   Par ceux qui soulignent le poids actuel de grands émergents.

   L’argument oppose les émissions d’aujourd’hui à celles du passé.

4. 4.Pourquoi ce principe est-il à la fois un cadre et un enjeu ?

   1 pt
   Voir la correction

   Parce qu’il structure les négociations tout en étant lui-même l’objet du désaccord.

   Son contenu se discute en même temps qu’il sert de règle.

Analyser les ressources comme enjeux

Réponds à chaque question.

1. 1.Qu’est-ce qui fait du pétrole un instrument autant qu’une marchandise ?

   1 pt
   Voir la correction

   Sa répartition très inégale, son transport par des passages obligés et son poids dans les recettes de certains États.

   Ces trois caractères lui donnent une portée politique.

2. 2.En quoi le problème de l’eau diffère-t-il ?

   1 pt
   Voir la correction

   Elle est peu transportable, indispensable, et de nombreux bassins sont partagés entre plusieurs États.

   Un aménagement en amont affecte tous ceux de l’aval.

3. 3.Qu’est-ce qui manque dans le cas des bassins partagés ?

   1 pt
   Voir la correction

   Une autorité supérieure pour arbitrer.

   Les États riverains doivent donc s’entendre entre eux.

4. 4.Pourquoi la rareté d’une ressource est-elle rarement une cause suffisante de conflit ?

   1 pt
   Voir la correction

   Parce qu’elle agit sur des sociétés dont les institutions, les inégalités d’accès et les conflits préexistants déterminent si la tension dégénère.

   Deux régions également exposées peuvent connaître des trajectoires opposées.

Repérer une erreur et la corriger

Chaque affirmation est fausse. Écris ce qu’il fallait dire.

1. 1.« Les négociations climatiques avancent lentement par mauvaise volonté des États. »

   1 pt
   Voir la correction

   Les blocages protègent des intérêts divergents parfaitement identifiables.

   Les obligations sont précisément ce qui se négocie.

2. 2.« L’accord de Paris impose à chaque État des objectifs contraignants. »

   1 pt
   Voir la correction

   Chaque État y détermine lui-même sa contribution et rend compte de ses résultats.

   Ce sont les objectifs de Kyoto qui étaient contraignants, pour un groupe restreint.

3. 3.« Le développement durable n’est critiqué que par ceux qui défendent l’environnement. »

   1 pt
   Voir la correction

   Il est critiqué sur deux fronts opposés : certains estiment qu’il subordonne l’environnement à la croissance, d’autres qu’il contraint excessivement le développement des pays qui en ont le plus besoin.

   Les deux critiques partent d’exigences contraires.