Programme en vigueur — arrêtés du 19 juillet 2019, applicable en Terminale depuis la rentrée 2020. Voir le texte
Changement climatique : accords internationaux (Kyoto, Paris). Ressources naturelles et géopolitique du pétrole, de l'eau. Développement durable (ODD de l'ONU). Mouvements environnementaux.
La règle d'or
L'environnement est un objet politique autant que scientifique : les mêmes constats donnent lieu à des positions opposées selon les intérêts.
L'erreur que tout le monde fait
Traiter les négociations climatiques comme un sujet de consensus, où les États partageraient les mêmes obligations.
Les États n'ont ni la même part dans les émissions accumulées depuis l'industrialisation, ni les mêmes moyens d'en réduire, ni la même exposition aux conséquences. C'est ce qui a fait naître le principe de responsabilités communes mais différenciées, et c'est ce qui explique que les engagements pris restent nationaux et volontaires.
Devant un accord international, chercher qui s'engage à quoi, et ce qui se passe si l'engagement n'est pas tenu.
Les États s'accordent sur les constats scientifiques et se divisent sur ce qu'il faut en faire. Un même diagnostic n'impose aucune répartition de l'effort, et c'est cette répartition qui se négocie.
1Un objet politique
Règle
L'environnement est un objet politique autant que scientifique : les mêmes constats donnent lieu à des positions opposées selon les intérêts et l'histoire de chaque État. Un pays dont l'économie repose sur les hydrocarbures, un pays dont les émissions passées sont considérables, un pays qui subit une montée des eaux sans y avoir contribué n'ont pas les mêmes attentes. Le désaccord ne porte pas sur le diagnostic, il porte sur la répartition de l'effort et sur la responsabilité du passé.
me^meconstat,positionsopposeˊesselonlesinteˊre^ts
Piège
Traiter les négociations climatiques comme un sujet de consensus, où les États partageraient les mêmes obligations.
Pourquoi — Les obligations sont précisément ce qui se négocie, et elles sont différenciées. Présenter la question comme consensuelle rend incompréhensible la lenteur des accords : si tout le monde voulait la même chose, il n'y aurait rien à négocier. Cela conduit aussi à expliquer les blocages par la mauvaise volonté des uns, là où il y a des intérêts divergents parfaitement identifiables — et donc analysables.
Le réflexe — Devant un blocage, chercher quel intérêt il protège, pas quelle mauvaise foi il révèle.
2Les accords internationaux
Propriété
Le protocole de Kyoto, adopté en 1997, fixait des objectifs contraignants à un groupe restreint de pays industrialisés — approche qui buta sur les non-ratifications et sur l'absence d'obligations pour les grands émergents. L'accord de Paris, adopté en 2015, change de méthode : chaque État détermine lui-même sa contribution, qu'il doit relever périodiquement, et rend compte de ses résultats. On passe donc d'obligations imposées à des engagements déclarés, plus universels et moins contraignants.
Ce changement de méthode est lui-même l'objet d'un débat qu'une copie doit exposer. Ses défenseurs soulignent qu'un accord universel mais souple vaut mieux qu'un accord contraignant que les principaux émetteurs ne signent pas. Ses critiques répondent qu'un engagement qu'on fixe soi-même et qu'aucune sanction ne garantit ne vaut que par la bonne volonté de son auteur. Les deux positions partent du même constat — Kyoto n'a pas réuni les émetteurs décisifs — et en tirent des conclusions opposées.
Propriété
Le principe des responsabilités communes mais différenciées structure ces négociations : tous les États sont concernés, mais leurs obligations tiennent compte de leur niveau de développement et de leurs émissions passées. Il est invoqué par les pays du Sud pour demander des efforts plus lourds au Nord et des financements ; il est discuté par ceux qui soulignent le poids actuel de grands émergents. Le principe est donc à la fois un cadre et un enjeu de la négociation.
3Les ressources comme enjeux
Propriété
Le pétrole reste un enjeu géopolitique majeur : sa répartition très inégale, son transport par des passages obligés et son poids dans les recettes de certains États en font un instrument autant qu'une marchandise. L'eau pose un problème différent : elle est peu transportable, indispensable, et de nombreux bassins sont partagés entre plusieurs États — un aménagement en amont affectant tous ceux de l'aval, sans qu'aucune autorité supérieure n'arbitre.
L'idée d'un conflit armé déclenché par la rareté d'une ressource demande une précaution : la rareté est rarement une cause suffisante. Elle agit sur des sociétés dont les institutions, les inégalités d'accès et les conflits préexistants déterminent si la tension dégénère. Deux régions également exposées à une pénurie peuvent connaître des trajectoires opposées — ce qui invite à chercher, à côté de la ressource, les mécanismes de sa répartition.
4Du développement durable aux mobilisations
Propriété
La notion de développement durable articule trois dimensions — économique, sociale, environnementale — et postule qu'une amélioration doit être recherchée sans compromettre les besoins des générations futures. Les ODD adoptés par l'ONU en 2015 traduisent cette ambition en objectifs. La notion est critiquée sur deux fronts opposés : certains estiment qu'elle subordonne l'environnement à la croissance, d'autres qu'elle contraint excessivement le développement des pays qui en ont le plus besoin.
Analyser une controverse environnementale
Distinguer ce qui relève du constat scientifique et ce qui relève du choix politique.
Identifier les acteurs et leurs intérêts : États, firmes, organisations, populations concernées.
Repérer ce qui est réellement en jeu : le diagnostic, la répartition de l'effort, ou la responsabilité du passé ?Le désaccord porte presque toujours sur les deux derniers.
Examiner les instruments disponibles et leur caractère contraignant ou déclaratif.
Conclure en exposant les positions et ce sur quoi elles s'appuient, sans les réduire à de la mauvaise volonté.
▢Ai-je distingué le constat et le choix politique ?
▢Ai-je expliqué les blocages par des intérêts, non par de la mauvaise volonté ?
▢Ai-je opposé la méthode de Kyoto et celle de l'accord de Paris ?
▢Ai-je énoncé le principe des responsabilités communes mais différenciées ?
▢Ai-je évité de faire de la rareté d'une ressource une cause suffisante ?
▢Ai-je exposé les critiques du développement durabledes deux côtés ?
L'essentiel en 11 points
·L'environnement est un objet politique autant que scientifique.
·Le désaccord porte sur la répartition de l'effort, non sur le diagnostic.
·Chercher quel intérêt un blocage protège, non quelle mauvaise foi il révèle.
·Kyoto, 1997 : objectifs contraignants, groupe restreint.
·Accord de Paris, 2015 : contributions déterminées par chaque État, à relever.
·On passe d'obligations imposées à des engagements déclarés.
·Responsabilités communes mais différenciées : un cadre et un enjeu.
·Le pétrole est un instrument autant qu'une marchandise.
·L'eau : bassins partagés, l'amont affecte l'aval, sans arbitre.
·La rareté n'est pas une cause suffisante de conflit.
·Développement durable : trois dimensions, et des critiques des deux côtés.
2
Imprimer
Fiche PDF — L'environnement, entre exploitation et protection
Gratuit · sans compte
Trois documents à imprimer, 6 pages en tout : le cours, les exercices avec la place pour écrire, et le corrigé détaillé avec son barème.
a.Sur quoi porte réellement le désaccord dans les négociations climatiques ?
b.Quelle méthode le protocole de Kyoto retenait-il ?
c.En quoi l'accord de Paris change-t-il de méthode ?
d.Énoncer le principe des responsabilités communes mais différenciées.
e.Que sont les ODD ?
›Voir le corrigéMasquer le corrigé
a. Sur la répartition de l'effort et la responsabilité du passé — non sur le diagnostic, largement partagé.
b. Des objectifs contraignants pour un groupe restreint de pays industrialisés.
c. Chaque État détermine lui-même sa contribution, doit la relever périodiquement et rendre compte : on passe d'obligations imposées à des engagements déclarés.
d. Tous les États sont concernés, mais leurs obligations tiennent compte de leur niveau de développement et de leurs émissions passées.
e. Des objectifs de développement durable adoptés par l'ONU en 2015, qui traduisent la notion en cibles.
2
Un commentateur explique la lenteur des accords climatiques par le manque de volonté politique. Discuter.
Argumenter
a.Cette explication est-elle analysable ? Que permet-elle de prévoir ?
b.Citer trois situations d'États dont les intérêts divergent.
c.Pourquoi un constat partagé ne produit-il pas un accord ?
d.Que gagne-t-on à remplacer la mauvaise volonté par l'intérêt ?
e.Réécrire son explication de façon défendable.
›Voir le corrigéMasquer le corrigé
a. Peu : elle attribue un défaut moral sans dire à qui ni pourquoi, et ne permet de prévoir ni quel État bloquera, ni sur quel point.
b. Un État dont l'économie repose sur les hydrocarbures ; un État dont les émissions passées sont considérables ; un État qui subit une montée des eaux sans y avoir contribué.
c. Parce qu'un diagnostic n'impose aucune répartition de l'effort. Savoir qu'il faut réduire les émissions ne dit pas qui réduit, de combien, ni qui paie.
d. On obtient une explication vérifiable : on peut identifier les positions, prévoir où porteront les blocages, et envisager les compensations qui les lèveraient. La mauvaise volonté ne se discute pas ; un intérêt se négocie.
e. Par exemple : « Les négociations sont lentes parce que la répartition de l'effort oppose des États aux intérêts et aux responsabilités historiques très différents, et qu'aucune autorité ne peut trancher à leur place. »
3
Kyoto et l'accord de Paris. Analyser le changement de méthode.
Analyser
a.Sur quoi la méthode de Kyoto a-t-elle buté ?
b.Quel avantage la méthode de Paris présente-t-elle ?
c.Quel inconvénient ses critiques lui reprochent-ils ?
d.Les deux positions partent-elles du même constat ?
e.Que doit faire une copie devant ce type de débat ?
›Voir le corrigéMasquer le corrigé
a. Sur les non-ratifications et sur l'absence d'obligations pour les grands émergents : les objectifs contraignants ne liaient qu'un groupe restreint.
b. Il est universel : chaque État s'engage, ce qui inclut les émetteurs que Kyoto ne liait pas.
c. Qu'un engagement fixé par soi-même et garanti par aucune sanction ne vaut que par la bonne volonté de son auteur.
d. Oui : que Kyoto n'a pas réuni les émetteurs décisifs. Ils en tirent des conclusions opposées — préférer l'universalité, ou préférer la contrainte.
e. Exposer les deux en disant sur quoi chacune s'appuie, et signaler qu'elles partagent le constat de départ. Trancher reviendrait à présenter une préférence — entre universalité et contrainte — comme un résultat d'analyse.
4
Ressources et développement durable. Raisonner.
Raisonner
a.Pourquoi le pétrole est-il un instrument autant qu'une marchandise ?
b.Quel problème particulier pose l'eau ?
c.La rareté d'une ressource suffit-elle à expliquer un conflit ?
d.Quelles sont les trois dimensions du développement durable ?
e.Pourquoi cette notion est-elle critiquée des deux côtés ?
›Voir le corrigéMasquer le corrigé
a. Parce que sa répartition est très inégale, que son transport passe par des passages obligés, et qu'il pèse lourd dans les recettes de certains États — ce qui en fait un moyen de pression autant qu'un produit.
b. Elle est peu transportable, indispensable, et de nombreux bassins sont partagés : un aménagement en amont affecte tout l'aval, sans autorité supérieure pour arbitrer.
c. Non. Elle agit sur des sociétés dont les institutions, les inégalités d'accès et les conflits préexistants déterminent si la tension dégénère. Deux régions également exposées peuvent connaître des trajectoires opposées.
d. Économique, sociale, environnementale.
e. Parce que les deux critiques portent sur des équilibres opposés : les uns estiment qu'elle subordonne l'environnement à la croissance, les autres qu'elle contraint excessivement le développement des pays qui en ont le plus besoin. Être critiquée des deux côtés ne prouve pas qu'elle est juste — cela signale qu'elle tente un arbitrage que ni l'un ni l'autre camp n'accepte.
Ce qui rapporte des points, ce qui en coûte
Distinguer constat scientifique et choix politique5 ptsPerdu si : Traiter le climat comme un sujet de consensus
Expliquer les blocages par des intérêts4 ptsPerdu si : Invoquer la mauvaise volonté
Opposer les méthodes de Kyoto et de Paris4 ptsPerdu si : Les présenter comme deux étapes d'une même démarche
Énoncer les responsabilités différenciées3 ptsPerdu si : Supposer des obligations identiques
Nuancer le lien entre rareté et conflit2 ptsPerdu si : Faire de la ressource une cause suffisante
Exposer les critiques du développement durable des deux côtés2 ptsPerdu si : N'en présenter qu'une
4
La méthode
Analyser une controverse environnementale
1
Énoncer le constat scientifique en jeu et le distinguer des positions qu'il suscite.
Rapporter chaque position aux intérêts et aux contraintes de celui qui la défend.
4
Repérer l'échelle à laquelle la décision se prend et celle à laquelle les effets se produisent.
Une décision nationale peut produire des effets qui débordent largement les frontières de l'État.
5
Conclure sur ce qui bloque ou permet un accord, sans prêter à l'un des camps la raison par principe.
5
Se tester
Touches 1 à 4
HGGSPTerminale
Question 1
Dans une région aride d’Afrique, une ONG propose un projet d’irrigation pour cultiver des céréales, mais les habitants s’y opposent car cela perturbe les nappes phréatiques locales. Quel enjeu lié à la ressource 'eau' ce conflit illustre-t-il ?
Aucun compte requis — réponds, la correction s'affiche aussitôt.
L'environnement, entre exploitation et protection : c'est en quelle classe ?+
Ce chapitre est au programme de HGGSP au lycée, en classe de Terminale, année du Baccalauréat. Il est défini par le Bulletin Officiel de l'Éducation nationale, le texte de référence qui fixe ce qui doit être enseigné dans chaque matière.
Que faut-il savoir sur L'environnement, entre exploitation et protection ?+
Changement climatique : accords internationaux (Kyoto, Paris). Ressources naturelles et géopolitique du pétrole, de l'eau. Développement durable (ODD de l'ONU). Mouvements environnementaux. Les notions à maîtriser sont : accord de Paris, Kyoto, ODD, pétrole, eau, développement durable.
Où télécharger la fiche PDF de L'environnement, entre exploitation et protection ?+
Sur cette page, dans le bloc « Imprimer » : 3 documents à télécharger — le cours, les exercices et le corrigé — soit 6 pages au format A4, prêtes à imprimer. Le téléchargement est gratuit, immédiat, et ne demande ni compte ni adresse e-mail.
Le corrigé de L'environnement, entre exploitation et protection est-il fourni ?+
Oui, et c'est un document à part : chaque exercice y est repris étape par étape, avec le barème détaillé en fin de fiche — ce qui est attendu, combien de points, et ce qui fait perdre le point. Un parent qui ne se souvient plus du programme peut corriger une copie avec.
L'environnement, entre exploitation et protection peut-il tomber au Baccalauréat ?+
Ce chapitre fait partie du programme officiel de Terminale, il entre donc dans le périmètre du Baccalauréat. Le sujet exact varie chaque année et aucun chapitre n'est garanti, mais l'ensemble du programme de l'année est susceptible d'être évalué : mieux vaut ne pas parier sur des impasses.
Comment réviser L'environnement, entre exploitation et protection efficacement ?+
Commence par lire la fiche de révision pour remettre la règle en place, puis enchaîne immédiatement sur le quiz de cette page. Répondre juste après avoir lu ne suffit pas : reviens sur le chapitre deux ou trois jours plus tard. C'est l'espacement des révisions, plus que leur durée, qui fait tenir une notion en mémoire. Une session de quinze minutes répétée vaut mieux qu'une heure unique.
Faut-il un compte pour s'entraîner sur L'environnement, entre exploitation et protection ?+
Non. Les quiz, les corrections détaillées et les fiches de révision sont accessibles sans créer de compte et sans donner d'adresse e-mail. Le compte gratuit sert uniquement à conserver la progression d'un appareil à l'autre.