Sociologie : Stratification et inégalités sociales

Confronter deux grilles d'analyse

Lis le document 1, puis réponds aux questions en t’appuyant sur les lignes du texte.

1. 1.Selon la grille de Marx, comment répartir ces trois personnes ? Justifie avec le texte.

   1 pt
   Voir la correction

   D’un côté Marc, qui possède son entreprise (ligne 1) ; de l’autre Sophie et Karim, qui ne possèdent pas de moyens de production et vivent d’un salaire (lignes 3 et 5).

   Chez Marx, seul compte le rapport aux moyens de production : le revenu ou la considération ne changent pas le classement.

2. 2.Selon la grille de Weber, compare Sophie et Karim dans chacun des trois ordres. Que montre cette comparaison ?

   1.5 pt
   Voir la correction

   Ordre économique : salaires voisins (ligne 5). Prestige : Sophie est considérée, le métier de Karim peu valorisé (lignes 4 et 6). Pouvoir : Sophie siège au conseil municipal, Karim n’a aucun mandat. Proches dans un ordre, ils s’éloignent dans les deux autres : la hiérarchie est multidimensionnelle.

   La grille de Weber saisit des écarts que le seul critère économique ne voit pas ; 1 point pour les trois ordres renseignés, 0,5 pour la conclusion.

3. 3.À quelle question chaque grille permet-elle de répondre à partir de ces portraits ?

   1.5 pt
   Voir la correction

   La grille de Marx éclaire ce qui oppose Marc et Karim, l’employeur et le salarié : ce qui fonde un antagonisme. Celle de Weber éclaire ce qui distingue Sophie de Karim malgré des revenus voisins : ce qui différencie les positions.

   Marx cherche ce qui fonde les antagonismes, Weber ce qui différencie les positions : les deux grilles ne posent pas la même question.

4. 4.Un élève affirme : « Les deux grilles se contredisent, puisque Sophie et Karim sont dans la même classe pour Marx mais pas au même rang pour Weber. » Discute cette affirmation.

   1 pt
   Voir la correction

   Elles ne se contredisent pas terme à terme : elles répondent à des questions différentes. Sophie et Karim partagent le même rapport aux moyens de production, ce que Marx retient, et diffèrent par le prestige et le pouvoir, ce que Weber retient. Les deux constats sont vrais ensemble.

   Discuter, c’est montrer que l’apparente contradiction disparaît quand on précise ce que chaque grille vise.

Repérer une erreur et la corriger

La copie du document 4 contient quatre erreurs de raisonnement. Pour chacune, indique la ligne, explique ce qui est faux et écris ce qu’il fallait dire.

Réponse rédigée. Ce que le correcteur attend, critère par critère :

1. 1.Ligne 2 — confusion sur ce que compare l’outil.

   1 pt
   Voir la correction

   Elle compare deux générations : c’est la mobilité intergénérationnelle, non un parcours individuel.

   La ligne 1 est juste ; c’est la conséquence tirée à la ligne 2 qui confond les deux formes de mobilité.

2. 2.Ligne 3 — conclusion abusive tirée d’un classement.

   1 pt
   Voir la correction

   Deux cadres peuvent avoir des salaires et des conditions d’emploi très éloignés : une catégorie statistique n’est pas homogène.

   La nomenclature est construite pour comparer des données, non pour décrire chaque situation individuelle.

3. 3.Ligne 5 — un chiffre pris pour un autre.

   1 pt
   Voir la correction

   Le chiffre global inclut l’effet des métiers occupés et des durées travaillées : il ne dit pas ce que gagne une femme à emploi égal, qui se mesure à part.

   Confondre le chiffre qu’on cite avec ce qu’il mesure est l’erreur la plus fréquente sur les inégalités de genre.

4. 4.Ligne 6 — une addition là où il y a renforcement.

   1 pt
   Voir la correction

   Les désavantages se cumulent : chacun aggrave les autres, si bien que l’effet d’ensemble dépasse leur somme.

   C’est ce renforcement mutuel, plus que chaque écart, qui produit les situations les plus durables.

Exploiter des données avec esprit critique

Observe le document 2, puis réponds aux questions.

1. 1.Que révèle l’emplacement des totaux sur la nature de ce tableau ?

   1 pt
   Voir la correction

   Les 100 % ferment chaque colonne : recrutement.

   Le total en bas de colonne montre que l’on part de la position des fils pour chercher l’origine de leur père.

2. 2.Traduis en une phrase la donnée « 35 % ».

   1 pt
   Voir la correction

   Parmi les fils cadres de ces données imaginaires, 35 % ont un père ouvrier.

   La phrase part des fils cadres, la population de référence de la colonne, et non des fils d’ouvriers.

3. 3.Un élève en déduit que « 75 % des fils d’ouvriers restent ouvriers ». Montre que c’est faux et dis quelle information il faudrait.

   1 pt
   Voir la correction

   La case dit que 75 % des fils ouvriers ont un père ouvrier : c’est l’origine des ouvriers, pas le devenir des fils d’ouvriers. Pour savoir ce que deviennent ces derniers, il faudrait la lecture en ligne, en destinée, donc les effectifs de chaque origine.

   Confondre les deux lectures attribue aux fils d’ouvriers un pourcentage calculé sur une autre population.

4. 4.Un autre élève voit dans les 35 % la preuve que les fils d’ouvriers ont autant de chances que les autres de devenir cadres. Que lui réponds-tu ?

   1 pt
   Voir la correction

   Une part de recrutement dépend de la taille de chaque groupe d’origine : si les pères ouvriers sont très nombreux, leurs fils peuvent fournir beaucoup de cadres tout en ayant, chacun, bien moins de chances d’y accéder. Seule la comparaison des chances selon l’origine, en destinée, renseigne sur l’égalité des chances.

   Le recrutement mêle l’effet du nombre et celui des chances ; pour juger de l’ouverture, il faut comparer les destinées.

Construire une dissertation

À l’aide du document 3 et de tes connaissances, rédige une dissertation courte (introduction, deux parties, conclusion) : « Une forte mobilité sociale suffit-elle à faire d’une société une société ouverte ? »

Réponse rédigée. Ce que le correcteur attend, critère par critère :

1. 1.Introduction : définitions, problématique, annonce du plan.

   1 pt
   Voir la correction

   Mobilité sociale et société ouverte définies ; problématique : la quantité de mobilité mesure-t-elle l’égalité des chances ? ; plan annoncé.

   Définir et mettre en tension les deux termes fait du sujet un problème.

2. 2.Première partie : une forte mobilité semble signaler une société ouverte, chiffres à l’appui.

   1.5 pt
   Voir la correction

   A : 41 % des fils changent de catégorie, contre 30 % dans B ; l’origine semble y peser moins.

   On expose d’abord l’argument que l’on va nuancer.

3. 3.Deuxième partie (1) : la part structurelle, calculée dans le document.

   1.5 pt
   Voir la correction

   A : les cadres passent de 10 % à 50 %, donc au moins 40 fils sur 100 devaient changer de catégorie ; presque toute la mobilité (41 %) est structurelle. B : structure stable, mobilité entièrement nette.

   Une mobilité imposée par les emplois n’égalise aucune chance.

4. 4.Deuxième partie (2) : la fluidité, mesurée en comparant les chances selon l’origine.

   1.5 pt
   Voir la correction

   A : 95 % contre 45 %, soit environ 2,1 fois plus de chances (95 ÷ 45 ≈ 2,1) ; B : $40÷20=2$. A, plus mobile, n’est pas plus fluide.

   La fluidité se juge sur les chances relatives, pas sur le volume.

5. 5.Conclusion : une réponse nette et nuancée.

   0.5 pt
   Voir la correction

   Non : une forte mobilité peut être presque toute structurelle et aller avec une faible fluidité.

   La conclusion reprend la distinction qui fonde la démonstration.

6. 6.Expression et usage du document : vocabulaire précis, connecteurs, données citées avec leur sens.

   1 pt
   Voir la correction

   Chaque donnée est citée avec ce qu’elle mesure, et présentée comme fictive.

   Une donnée citée sans sa phrase de lecture ne prouve rien.