Grammaire et stylistique : Analyser la langue au service du sens

Manipuler pour prouver

Réponds aux deux questions.

1. 1.Réécris ce passage en énonciation coupée, à la troisième personne, au passé simple et à l’imparfait : « Aujourd’hui, je retrouve la maison de mon enfance ; hier encore, j’en rêvais. Demain, je repartirai. »

   2 pt
   Voir la correction

   « Ce jour-là, il retrouva la maison de son enfance ; la veille encore, il en rêvait. Le lendemain, il repartirait. » (« elle » est accepté.)

   Chaque embrayeur reçoit son équivalent autonome : aujourd’hui → ce jour-là, hier → la veille, demain → le lendemain. Barème : personnes (je → il, mon → son) 0,5 ; temps (présent → passé simple, futur → conditionnel) 0,5 ; les trois repères de temps, 1 point.

2. 2.Ta réécriture se comprend-elle sans connaître celui qui parle ? Explique ce que la transposition change pour le lecteur.

   1 pt
   Voir la correction

   Oui : il n’y a plus aucun embrayeur, le texte se suffit à lui-même. Le récit s’éloigne : le lecteur ne partage plus le moment de celui qui parle, il apprend une histoire achevée, vue à distance.

   Un basculement d’un système à l’autre n’est jamais neutre : l’énonciation ancrée rapproche le lecteur, l’énonciation coupée le tient à distance.

Analyser un texte

Lis le document 1, puis réponds aux questions en citant le texte avec la ligne.

1. 1.Relève trois marques de modalisation de natures différentes et nomme la nature de chacune (verbe, adverbe, mode, ponctuation).

   1.5 pt
   Voir la correction

   « aurait pris » (ligne 3) : le conditionnel ; « sans doute » (ligne 4) : un adverbe ; « semble » (ligne 5) : un verbe ; les guillemets de « simple accident » (ligne 6) : une ponctuation de distance. Trois au choix.

   Chaque marque règle le degré d’adhésion du journaliste à ce qu’il écrit. 0,5 point par marque relevée et nommée.

2. 2.Cite une information que le journaliste affirme sans aucune réserve, et dis à quoi on le reconnaît.

   0.5 pt
   Voir la correction

   « Un incendie a détruit hier soir un entrepôt » (ligne 2), ou « Une enquête est ouverte » (ligne 6) : l’indicatif, sans aucune marque de modalisation.

   Un fait établi n’a besoin d’aucune nuance : le journaliste le prend entièrement à son compte.

3. 3.Ligne 3 : pourquoi le journaliste écrit-il « le feu aurait pris » et non « le feu a pris » ? Que changerait l’indicatif ?

   1 pt
   Voir la correction

   L’information vient d’un voisin et n’est pas vérifiée : le conditionnel la rapporte sans la garantir. Avec l’indicatif, le journaliste affirmerait lui-même un fait non vérifié et en porterait la responsabilité.

   Le conditionnel de presse est une précaution juridique autant qu’une nuance de sens : il dit d’où vient l’information, et que personne ne s’en porte garant.

4. 4.Lignes 5 et 6 : quelle image du propriétaire le journaliste donne-t-il, sans jamais l’accuser directement ?

   0.5 pt
   Voir la correction

   Celle d’un homme peut-être négligent qui minimise les faits : « semble avoir négligé » insinue la faute sans l’affirmer, et les guillemets de « simple accident » mettent sa version en doute.

   La modalisation permet de suggérer un jugement sans l’assumer : c’est ce rapport du locuteur à ce qu’il dit que l’analyse doit nommer.

Manipuler pour prouver

Pour chaque phrase, délimite la tournure, décris-la avec le vocabulaire exact, puis manipule-la pour prouver ce que tu avances.

1. 1.« Il ne lit que la nuit. » Négation ou restriction ? Prouve-le par une manipulation.

   1 pt
   Voir la correction

   Restriction : « ne… que » se remplace par « seulement » sans changer le sens (« Il lit seulement la nuit »). La phrase affirme qu’il lit, la nuit et à aucun autre moment.

   La manipulation par « seulement » fait la démonstration : une négation dirait qu’il ne lit pas, ce qui inverserait le sens de la phrase.

2. 2.« Je me demande si elle viendra. » Interrogation directe ou indirecte ? Relève sa marque, puis transforme la phrase en interrogation directe.

   1 pt
   Voir la correction

   Interrogation indirecte : elle est introduite par « si » après le verbe « se demander », sans point d’interrogation ni inversion du sujet. Forme directe : « Viendra-t-elle ? »

   La transformation prouve l’analyse : la forme directe rétablit l’inversion du sujet et le point d’interrogation, que la forme indirecte supprime.

3. 3.« Bien que la pluie redouble, les coureurs gardent leur allure. » Analyse la proposition en italique (nature, mot subordonnant, fonction), puis prouve sa fonction par un déplacement.

   1.5 pt
   Voir la correction

   Proposition subordonnée conjonctive circonstancielle de concession, introduite par « bien que », complément de phrase. Elle se déplace : « Les coureurs gardent leur allure, bien que la pluie redouble. »

   Le déplacement, possible sans changer le sens, prouve qu’il s’agit d’une circonstancielle : une complétive ne se déplace pas. 0,5 pour la nature, 0,5 pour le mot subordonnant et la fonction, 0,5 pour la manipulation.

Relier la forme au sens

Lis le document 2. Chaque question suit une étape de la méthode : nommer le fait, dire l’écart, dire l’effet, relier au sens.

1. 1.Lignes 2 et 3 : nomme le changement de temps verbal et dis par rapport à quoi il fait écart.

   1 pt
   Voir la correction

   Le récit passe du passé simple (« se couvrit », « se leva ») au présent (« devient », « montre ») : c’est un présent de narration. Il fait écart avec le système coupé du début, au passé simple et à l’imparfait.

   Nommer le fait et situer l’écart sont les deux premières étapes : un présent ne se remarque que dans un récit au passé.

2. 2.Quel effet produit ce basculement, et pourquoi intervient-il précisément à ce moment du récit ?

   1 pt
   Voir la correction

   La distance disparaît : le lecteur cesse d’apprendre ce qui est arrivé et assiste à ce qui arrive. Le basculement isole le moment décisif, l’attaque de la tempête.

   L’effet doit être relié au sens : le présent surgit au sommet du danger, pas au hasard.

3. 3.Lignes 3 et 4 : nomme la figure qui prolonge une même image, et relève trois mots qui la poursuivent.

   1 pt
   Voir la correction

   Une métaphore filée : la mer est une « bête furieuse » ; l’image se poursuit avec « crocs », « mord », « rugit ».

   Une métaphore filée poursuit la même image sur plusieurs mots ou plusieurs phrases. 0,5 pour la figure, 0,5 pour les trois mots.

4. 4.Quel effet cette figure produit-elle sur la représentation de la tempête ?

   1 pt
   Voir la correction

   La mer devient un animal sauvage qui attaque : la tempête n’est plus un décor mais un adversaire vivant, et le naufrage devient un combat perdu contre une bête.

   Dire l’effet, c’est dire ce que l’image fait voir et que la description simple d’une tempête ne montrerait pas.

5. 5.Ligne 5 : nomme le fait de langue, dis son écart et son effet.

   1 pt
   Voir la correction

   Deux phrases nominales, sans verbe, après des phrases verbales longues : la syntaxe se brise. Le récit s’interrompt sur un bruit, puis sur le silence ; le lecteur comprend le naufrage sans qu’il soit raconté.

   La rupture de construction imite la rupture du navire : la forme fait ce que la phrase décrit.

6. 6.Ligne 6 : quel système d’énonciation retrouve-t-on ? Quel effet produit ce retour après les lignes 3 à 5 ?

   1 pt
   Voir la correction

   Le récit revient au passé simple, sans embrayeur : l’énonciation coupée. Après la violence vécue au présent, la distance revient ; le constat froid (« des planches ») laisse deviner la perte du navire.

   Un basculement se lit dans les deux sens : revenir au système coupé éloigne le lecteur, comme on s’éloigne d’un drame achevé.

Démontrer un registre

Lis le document 3, puis réponds en t’appuyant sur des citations précises.

1. 1.Extrait A : quel registre domine ? Relève deux marques qui le prouvent.

   1.5 pt
   Voir la correction

   Le registre satirique : le nom caricatural « ministre de la Prudence », et l’ironie du décalage entre le discours « sur l’audace » et l’interdiction du pont « par précaution ».

   La caricature et l’ironie sont les marques du satirique : le texte fait entendre le contraire de ce qu’il dit. 0,5 pour le registre, 0,5 par marque.

2. 2.Contre qui le rire de l’extrait A est-il dirigé ? Pourquoi n’est-ce pas seulement du comique ?

   0.5 pt
   Voir la correction

   Contre le ministre, qui parle d’audace et n’ose rien : le rire vise une cible, ce qui en fait une arme et non un simple divertissement.

   Le satirique est du comique tourné en arme : il ne fait pas seulement rire, il fait rire contre quelqu’un.

3. 3.Extrait B : la mort du fils relève-t-elle d’un destin ? Conclus sur le registre de l’extrait.

   1.5 pt
   Voir la correction

   Pathétique : la scène appelle la pitié pour une mère qui attend son fils, mais aucune fatalité n’est en jeu ; rien n’annonçait ce malheur comme inévitable. Le tragique exigerait un destin auquel le personnage ne peut échapper.

   Le critère est la fatalité : sans destin, la tristesse relève du pathétique, même devant la mort. 0,5 pour le registre, 1 pour le critère appliqué au texte.

4. 4.Extrait B : relève un détail qui fait naître la pitié sans que le malheur soit jamais nommé.

   0.5 pt
   Voir la correction

   « baissa les yeux » (ligne 6) : le geste du facteur laisse deviner la mort du fils ; ou le couvert mis « chaque soir » (ligne 4), qui dit une attente fidèle et vaine.

   Le pathétique émeut d’autant plus que la mort n’est pas dite : le lecteur la comprend avant la mère.