Histoire : L'Europe et le monde au XIXe siècle

Confronter deux documents

Les documents 1 et 2 portent sur le même territoire imaginaire. Confronte-les en répondant aux questions.

1. 1.Le document 1 affirme que le territoire est « calme ». Montre, avec le document 1 lui-même, que cette affirmation est fragile.

   1.5 pt
   Voir la correction

   La ligne 4 reconnaît que des chefs refusent l’impôt : c’est une résistance, que l’auteur minimise en l’attribuant à l’« ignorance ». Le rapport se contredit : le calme est affirmé, pas établi.

   Un document peut être critiqué de l’intérieur : ici, l’auteur livre lui-même l’indice qui dément sa conclusion.

2. 2.Compare la façon dont chaque document explique le refus de l’impôt. Que révèle cet écart ?

   1.5 pt
   Voir la correction

   Pour l’administrateur, c’est de l’ignorance ; pour les pétitionnaires, c’est un refus raisonné, contre un impôt fixé sans consultation. L’administrateur ôte toute raison à une résistance : son vocabulaire renseigne sur son regard, pas sur les habitants.

   Les mots qui jugent se rapportent à celui qui parle ; confronter les sources rend visible ce jugement.

3. 3.Le document 1 présente l’école comme un bienfait ; le document 2 en montre un autre usage. Lequel ? Quelle attitude des sociétés colonisées illustre-t-il ?

   1.5 pt
   Voir la correction

   Les fils formés à l’école rédigent la pétition et la défendront devant les juges : les colonisés s’approprient l’école et le droit du colonisateur pour les retourner contre lui.

   C’est l’une des formes de résistance du cours : non pas la guerre, mais l’usage des outils reçus.

4. 4.Un historien qui ne disposerait que du document 1 pourrait-il écrire une histoire complète de ce territoire ? Justifie avec la méthode d’analyse.

   1.5 pt
   Voir la correction

   Non. Le rapport tait le point de vue des habitants, minimise leurs résistances et ne dit rien du coût du « travail fourni par les villages ». Il faut confronter les sources et distinguer ce que l’auteur affirme de ce qui est établi : une histoire sans acteur colonisé décrit la moitié du sujet.

   Chercher ce que le document tait, puis confronter, sont deux étapes de la méthode ; une source administrative seule ne suffit pas.

Repérer une erreur et la corriger

La copie du document 3 contient quatre erreurs. Pour chacune, indique la ou les lignes, explique ce qui est faux et écris ce qu’il fallait dire.

Réponse rédigée. Ce que le correcteur attend, critère par critère :

1. 1.Les deux premières lignes — une cause unique, appuyée sur une preuve fausse.

   1 pt
   Voir la correction

   Le motif économique existe mais ne suffit pas : rivalité entre puissances, prestige national, intérêt stratégique, missions religieuses et discours de hiérarchie des civilisations s’y ajoutent. Et la « preuve » est fausse : plusieurs territoires conquis à grands frais n’ont jamais rien rapporté.

   Devant une cause unique, chercher ce qu’elle n’explique pas : ici, les conquêtes sans profit.

2. 2.Ligne 3 — un accord imaginaire.

   1 pt
   Voir la correction

   Les Africains n’ont pas été consultés : les frontières résultent de négociations entre Européens, qui leur ont imposé le résultat.

   Le cours insiste sur ce point : le partage se fait sans les peuples concernés.

3. 3.Ligne 4 — une croissance de la population mal expliquée.

   1 pt
   Voir la correction

   Si natalité et mortalité baissaient au même rythme, l’écart ne se creuserait pas. C’est parce que la mortalité recule d’abord, la natalité restant forte, que la population croît.

   La croissance vient du décalage entre les deux courbes, pas de leur baisse simultanée.

4. 4.Ligne 5 — un discours de justification pris pour un fait.

   1 pt
   Voir la correction

   La copie reprend à son compte le discours de hiérarchie des civilisations, qui servait à justifier la conquête. L’historien rapporte ce discours à ceux qui le tiennent ; il ne le prend pas pour un fait établi.

   Distinguer ce qu’une source affirme de ce qui est établi vaut aussi pour sa propre copie.

Relier des notions

Sur le schéma, chaque flèche numérotée relie deux notions du chapitre. Explique chaque lien en deux ou trois phrases.

1. 1.Lien 1 — industrialisation et question sociale.

   1 pt
   Voir la correction

   L’usine fait naître une classe ouvrière nombreuse, aux conditions de travail et de logement très dures. C’est contre cette organisation de l’économie que se lèvent les doctrines socialistes et que se forment les syndicats.

   Sans industrialisation, ni classe ouvrière nombreuse ni question sociale : la première rend la seconde possible.

2. 2.Lien 2 — industrialisation et impérialisme.

   1 pt
   Voir la correction

   Les usines réclament des matières premières et des débouchés : c’est un moteur réel de l’expansion. Mais ce moteur n’explique ni le calendrier ni la géographie des conquêtes : c’est une cause parmi d’autres.

   Le lien existe ; le réduire à une cause unique est le piège du chapitre.

3. 3.Lien 3 — nationalisme et impérialisme.

   1 pt
   Voir la correction

   Le prestige national et la rivalité entre puissances poussent à conquérir, parfois seulement pour priver un concurrent d’un territoire.

   Une colonie vaut aussi parce qu’elle est refusée au voisin : la compétition entre nations nourrit l’expansion.

4. 4.Lien 4 — nationalisme d’exclusion et discours de hiérarchie des civilisations : un point commun, une différence.

   1 pt
   Voir la correction

   Point commun : tous deux tracent une frontière entre un « nous » et des « autres » jugés extérieurs ou inférieurs. Différence : le premier définit la nation contre une partie de ses habitants ; le second sert à justifier la domination de peuples colonisés.

   Comparer, c’est donner un point commun et une différence, chacun appuyé sur le cours.

Composer une réponse construite

Rédige une composition d’une trentaine de lignes sur le sujet : « Le nationalisme au XIXe siècle : une force qui rassemble ou qui divise ? » Fais une introduction, deux ou trois parties et une conclusion.

Réponse rédigée. Ce que le correcteur attend, critère par critère :

1. 1.Introduction : définition, problématique, plan annoncé.

   1 pt
   Voir la correction

   Exemple : « Au XIXe siècle, l’idée que chaque peuple doit disposer de son État transforme l’Europe. Mais cette force crée-t-elle de l’unité ou de la division ? Nous verrons qu’elle bâtit des États neufs, qu’elle fragilise des empires, et qu’elle prend deux visages. »

   L’introduction définit le terme du sujet et pose la question : le correcteur sait où va la copie.

2. 2.Une partie sur la force de rassemblement, avec des exemples précis.

   1.5 pt
   Voir la correction

   Des États neufs naissent de territoires jusque-là divisés : l’exemple allemand, achevé en 1871, et l’exemple italien, contemporain, sont attendus.

   Une partie démontre une idée, avec des exemples datés quand le cours les date.

3. 3.Une partie sur la force de division, avec des exemples précis.

   1.5 pt
   Voir la correction

   Une autre partie montre l’effet inverse : des ensembles multinationaux menacés d’éclatement ; les cas austro-hongrois et ottoman sont attendus.

   C’est l’autre sens de la même force : ce qui rassemble ici divise là.

4. 4.Le dépassement : deux nationalismes.

   1 pt
   Voir la correction

   Distinguer un nationalisme d’émancipation, qui réclame un État pour un peuple sans État, et un nationalisme d’exclusion, qui rejette ceux qui n’appartiendraient pas à la nation ; ils coexistent, et le second gagne du terrain en fin de siècle.

   Cette distinction permet de répondre avec nuance : la division n’est pas seulement entre États, elle traverse aussi les nations.

5. 5.Conclusion et expression : une réponse nette, le vocabulaire du cours, des transitions.

   1 pt
   Voir la correction

   Exemple : « Le nationalisme rassemble et divise à la fois : c’est la même idée qui fonde l’Allemagne et ébranle l’Autriche-Hongrie, et qui peut libérer un peuple ou en exclure une partie. »

   La conclusion répond à la question posée, sans ajouter d’idée nouvelle.