Grammaire : Valeurs des modes et des temps

Comparer et justifier

Chaque question présente deux phrases dont la forme verbale est la même. Analyse-les et justifie en t’appuyant sur le contexte ou sur une transformation.

1. 1.« En lisant chaque soir, tu progresseras vite. » / « Elle s’est endormie en lisant. » Quelle valeur le gérondif a-t-il dans chaque phrase ? Prouve-le par une réécriture.

   2 pt
   Voir la correction

   Première phrase : condition, « si tu lis chaque soir, tu progresseras vite ». Seconde phrase : simultanéité, « elle s’est endormie pendant qu’elle lisait ».

   La réécriture par « si » ou par « pendant que » rend visible la valeur que le contexte donne au gérondif. 1 point par phrase : 0,5 pour la valeur, 0,5 pour la réécriture.

2. 2.« Nous regardons les nuages passer. » / « Nous aimons regarder les nuages. » Dans quelle phrase l’action exprimée à l’infinitif est-elle faite par quelqu’un d’autre que « nous » ? Analyse chacun des deux infinitifs.

   1.5 pt
   Voir la correction

   Dans la première : « les nuages » est le sujet de « passer », c’est une proposition infinitive (« les nuages qui passent »). Dans la seconde, « regarder » est COD de « aimons » et a pour sujet « nous ».

   Une proposition infinitive se reconnaît à ce que l’action de l’infinitif n’est pas faite par le sujet du verbe principal : ce n’est pas nous qui passons. 1 point pour la première analyse, 0,5 pour la seconde.

3. 3.« Je voudrais parler au directeur. » / « Si le directeur était là, je voudrais lui parler. » Le verbe « voudrais » a-t-il la même valeur dans les deux phrases ? Quel élément tranche ?

   1.5 pt
   Voir la correction

   Non : politesse dans la première, qui adoucit une demande ; hypothèse dans la seconde. Ce qui tranche, c’est la proposition « Si le directeur était là ».

   La terminaison est identique : seul le contexte, ici la proposition en « si », sépare les deux valeurs. 0,5 par valeur, 0,5 pour l’élément qui tranche.

Repérer une erreur et la corriger

Chaque ligne de la copie du document 1 contient une erreur d’analyse. Pour chacune, indique la ligne, explique ce qui est faux et écris ce qu’il fallait dire.

Réponse rédigée. Ce que le correcteur attend, critère par critère :

1. 1.Ligne 1 — un futur vu depuis le passé pris pour un doute.

   1 pt
   Voir la correction

   Rien n’indique un doute : « arriverait » situe l’arrivée après le moment où « elle savait ». Le conditionnel a ici une valeur temporelle, celle d’un futur vu depuis le passé.

   Le même conditionnel peut avoir une valeur modale, mais il faut alors un indice de doute, comme « dit-on » ; ici, le verbe « savait » pose au contraire une certitude.

2. 2.Ligne 2 — un panneau auquel l’élève refuse le pouvoir de commander.

   1 pt
   Voir la correction

   L’infinitif a ici une valeur d’ordre : dans les panneaux et les consignes, il donne l’ordre sans désigner personne, ce qui le rend impersonnel.

   Un ordre n’exige pas un verbe conjugué ; un impératif désignerait un destinataire, l’infinitif s’adresse à tout le monde.

3. 3.Ligne 3 — une orthographe justifiée par la seule origine du mot.

   1 pt
   Voir la correction

   Le mot n’a pas de complément et qualifie « discours » : c’est un adjectif verbal, qui s’écrit « convaincant ». Il fallait écrire « un discours convaincant ».

   Venir d’un verbe ne suffit pas : seul le participe présent, suivi d’un complément, garde l’orthographe « convainquant ».

4. 4.Ligne 4 — une phrase où le tableau semble entrer dans la classe.

   1 pt
   Voir la correction

   Le sujet du gérondif doit être celui du verbe principal : ici, ce serait le tableau qui entre dans la classe. Il fallait écrire, par exemple : « En entrant dans la classe, j’ai vu que le tableau était couvert de dessins. »

   Le gérondif n’a pas de sujet à lui : il emprunte celui du verbe principal, d’où l’absurdité de la phrase de l’élève.

Argumenter par écrit

Un camarade affirme : « En grammaire, il suffit de reconnaître le mode d’un verbe ; sa valeur se lit sur la terminaison. » Rédige une réponse argumentée d’une quinzaine de lignes pour le réfuter. Appuie-toi sur trois exemples de ton invention, que tu analyseras : un conditionnel, un impératif et un gérondif.

Réponse rédigée. Ce que le correcteur attend, critère par critère :

1. 1.Thèse : la réfutation est annoncée nettement dès le début.

   1 pt
   Voir la correction

   Par exemple : « Reconnaître le mode ne suffit pas : sa valeur ne se lit sur aucune terminaison, c’est le contexte qui la donne. »

   Une réponse argumentée commence par prendre position ; le correcteur doit savoir d’emblée ce que la copie démontre.

2. 2.Notion : la copie montre qu’une même forme peut situer un fait dans le temps ou dire le point de vue de celui qui parle.

   1 pt
   Voir la correction

   Par exemple : « il viendrait demain » place l’arrivée dans un avenir vu du passé ; « il viendrait, dit-on » signale une information que l’on ne garantit pas.

   C’est la valeur modale que les questions de grammaire interrogent : c’est elle qui rend le seul nom du mode insuffisant.

3. 3.Exemple au conditionnel : une même forme, deux valeurs, et le mot du contexte qui les départage.

   1.5 pt
   Voir la correction

   Par exemple : « Pourrais-tu fermer la porte ? » (politesse) et « Le cambrioleur serait entré par la fenêtre, selon la police » (fait non avéré, signalé par « selon la police »).

   Le conditionnel est l’exemple le plus fort : trois valeurs pour une seule forme. 0,5 par valeur justifiée, 0,5 pour l’indice du contexte.

4. 4.Exemple à l’impératif : selon la phrase, il commande, conseille ou souhaite.

   1 pt
   Voir la correction

   Par exemple : « Sors d’ici ! » (ordre) et « Bois un peu d’eau, tu te sentiras mieux » (conseil, signalé par la justification qui suit).

   L’impératif ne sert pas qu’à ordonner ; la ponctuation, une justification ou la négation en révèlent la valeur.

5. 5.Exemple au gérondif : la valeur tirée du contexte, avec une réécriture qui la prouve.

   1 pt
   Voir la correction

   Par exemple : « En courant, tu attraperas le bus » (condition : « si tu cours ») et « Il chantait en se douchant » (simultanéité).

   Une réécriture par « si » ou par « pendant que » prouve la valeur mieux qu’une affirmation.

6. 6.Conclusion et expression : une réponse nette au camarade, des connecteurs, le vocabulaire du cours.

   0.5 pt
   Voir la correction

   Par exemple : « Reconnaître un mode n’est donc que la première étape : c’est le contexte qui révèle ce que le verbe exprime. »

   La conclusion répond à la thèse de départ ; des connecteurs comme « donc », « en effet », « ainsi » rendent le raisonnement lisible.

Réinvestir dans l'écriture

Écris ou transforme les phrases demandées, puis explique quand la consigne le demande.

1. 1.« Vous refermerez le portail derrière vous. » Récris cette phrase pour un panneau, une fois à l’impératif, une fois à l’infinitif. Explique ce qui distingue les deux versions.

   1.5 pt
   Voir la correction

   « Refermez le portail derrière vous. » / « Refermer le portail. » L’impératif s’adresse à un destinataire, « vous » ; l’infinitif donne l’ordre sans désigner personne.

   L’infinitif est impersonnel : c’est ce qui le rend adapté à un texte qui s’adresse à tout le monde. 0,5 par version, 0,5 pour l’explication.

2. 2.Ton camarade a gardé ton livre pendant les vacances sans te prévenir. Écris la phrase par laquelle tu le lui reproches, avec un verbe au conditionnel passé.

   1 pt
   Voir la correction

   Par exemple : « Tu aurais pu me prévenir ! » ou « Tu aurais dû me le rendre. »

   Le conditionnel passé dit ce qui aurait pu être et n’a pas eu lieu ; adressé à l’autre, il exprime le reproche.

3. 3.« Je sais que tu es prudent. » Remplace « Je sais que » par « Je veux que » et adapte la phrase. Explique le changement de mode.

   1 pt
   Voir la correction

   « Je veux que tu sois prudent. » Le fait n’est plus posé comme réel mais souhaité : « je veux que » impose le subjonctif.

   Le sens du verbe « être » n’a pas changé : c’est le mot introducteur qui décide du mode. 0,5 pour la phrase, 0,5 pour l’explication.

4. 4.« Je n’ai pas de vélo, donc je ne peux pas venir. » Transforme ce constat en une phrase introduite par « si ». Explique pourquoi les négations disparaissent.

   1.5 pt
   Voir la correction

   « Si j’avais un vélo, je pourrais venir. » On imagine le contraire de la réalité : on suppose qu’on a ce qu’on n’a pas.

   Le « si » est suivi de l’imparfait, le conditionnel porte la conséquence ; l’hypothèse renverse le constat de départ. 0,5 pour l’imparfait, 0,5 pour le conditionnel, 0,5 pour l’explication.